这是一个创建于 375 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
我们程序员，也能让律师感到危机感了，哈哈。体验了下百度的法律助手，确实有点水平。
PS：大家遇到法律问题，后面会尝试 AI 相关的法律助手吗？
(声明：非推广百度的工具，和百度利益无关)
下面是小盛律师的体验感受文章：
人工智能在各行各业的应用越来越广泛，法律行业也不例外。作为执业律师，为了看自己能不能被 AI 替代，之前体验过一些 AI 工具。比如最先进的 ChatGPT ，当时体验完松了一口气，人工智能离智能还差一个“人工”，自己还是不能被替代的。
最近听说百度法行宝很厉害，今天以婚姻纠纷为例，深度体验了下法行宝，忽然又有点危机感了。之前我已经帮助很多人解决过婚姻纠纷，对离婚案件有一定的经验，今天在这款 AI 工具上，第一次领略到了 AI 的强大。
完整文章在： 看 AI 法律助手如何分析离婚案件
 |
1
gaobh 2024-04-15 11:14:53 +08:00 via iPhone  3
AI 咨询没问题，只会辅助，不会颠覆这个行业。复杂案件还是需要专业律师，律所混日子的律师越来越难了。
|
 |
2
zhlxsh 2024-04-15 11:20:59 +08:00 via iPhone
律师属于大后期职业，越老越值钱。还有就是 AI 不能背锅
|
 |
4
qingshanyuluo 2024-04-15 11:30:22 +08:00 3
在外行看来 ai 写程序也很厉害，但实际上离取代一个真人十万八千里
|
 |
5
xiaojianghu 2024-04-15 11:30:39 +08:00 5
其实律师很重要的作用是帮客户跑来跑去，处理线下事务，跑腿打杂。
|
 |
6
me1onsoda 2024-04-15 11:32:51 +08:00 1
我觉得淘宝上哪些法律咨询可能要被干掉
|
|
8
me1onsoda 2024-04-15 11:41:11 +08:00
@qingshanyuluo 不太一样。程序复杂在迭代，比如近在眼前的腾讯云事故。法律一个个独立的 case ，不会很复杂
|
 |
10
kaf 2024-04-15 11:45:08 +08:00
法律行业本质是给人服务，大众观念里法律是严格的规定，但是实践中因为不同的案件和人员尺度上很灵活，理论和执行观念差距又非常大，在 AI 真的诞生逻辑之前根本不能取代
|
 |
12
xuelang OP @qingshanyuluo 是的，但是不可否认，能减少不少程序员工作岗位。
|
|
14
xuelang OP @xiaojianghu 哈哈，准备材料，法院跑腿打杂是真少不了。。 这个 AI 还真没法替代，律师辛苦也就辛苦在这里了。（不过大部分都是 年轻助理做这些工作）
|
 |
16
orangie 2024-04-15 11:50:41 +08:00 1
有改变，但是也没那么夸张，因为最基本问题是老板、客户不会自己动手运用工具，就像 AI 能写代码了，但是老板会让员工用 AI 写，他自己还是不会动手的。
|
 |
17
dobelee 2024-04-15 11:51:40 +08:00
@qingshanyuluo 我持不同意见。当上下文足够长，预先录入项目所有信息和代码，当需求文档足够详尽，AI 写代码的能力就能爆炸增长。我现在在尝试用 AI 写主体业务代码，不过还仅限片段。
上面说的是复杂业务。写脚本的能力，AI 已经吊打真人了。 |
 |
18
netabrum 2024-04-15 11:53:22 +08:00 1
同感，很多 ai 工具还是很有趣的，我最近也在做 ai 方向的
|
 |
19
LandCruiser 2024-04-15 11:55:51 +08:00
律师能为自己的说的话负法律责任，AI 可以吗？起码最近几十年内，AI 不会取代任何职业。想取代人类，AI 首先要有完全民事行为能力。
|
|
20
xuelang OP @orangie 这个观点和我老婆的一样，她也说其实很多客户就想把专业事情交给专业人，然后当甩手掌柜。不会去学这些法律知识和流程，没 AI 的时候，很多去网上搜也能找到，现在有 ai ，不去找的人还是不会去的。
|
|
21
xuelang OP |
 |
23
kinghly 2024-04-15 12:22:17 +08:00 via Android
能解决咨询问题，降低咨询成本
|
 |
24
liuidetmks 2024-04-15 12:40:48 +08:00
美国有个 AI 也是搞法律，结果被律师协会警告，然后就熄火了
中国律师有没有这么大能量？ |
 |
25
wu67 2024-04-15 12:42:39 +08:00 via Android 1
ai 只能威胁到律所的实习生，连个条文条款都不熟的新人
真办事和条款，专业领域的律师能省不少事，当然前提是对方人品没问题，不是想着偷奸耍滑的人 |
 |
26
ibiza 2024-04-15 12:50:40 +08:00
这是我们公司的产品，百度直接挂上了
|
 |
27
gam2046 2024-04-15 12:55:29 +08:00
AI 极为擅长一本正经的胡说，尤其面对陌生领域，用户无法区分真实性。
如果什么时候，GPTs 能够避免掉胡诌的情况（不知道就直接说不知道），那才算是基本有用。 |
 |
28
R4rvZ6agNVWr56V0 2024-04-15 12:57:25 +08:00
@liuidetmks 中国不允许有小利益集团存在，例如什么工会、互助会、行会 （手动猫头
|
 |
29
juded 2024-04-15 13:00:21 +08:00
很多人或许会请 ai 做简单咨询，但应该没有人会请 ai 为自己辩护
|
 |
30
Greendays 2024-04-15 13:04:44 +08:00
感觉是预设问题和答案，没用到太多 AI 的东西吧
|
 |
31
dule 2024-04-15 14:06:48 +08:00
用这个确实可以省了很多时间成本，大体上的都涉及到了
|
 |
32
keepRun 2024-04-15 14:19:31 +08:00 via Android
阿里的通义法睿能够给出具体法律条文，对我这种外行来说挺实用的
|
 |
33
lvzw 2024-04-15 14:24:37 +08:00
会敬酒吗？
其实大部分案子，都不是处理人际关系，沟通协调。 哪里那么多公事公办。 |
 |
34
danhahaha 2024-04-15 14:39:22 +08:00
律师的重要作用就是帮你游走在法律边缘，AI 显然学不会也不会去学
|
 |
37
taoyuanming 2024-04-15 15:22:05 +08:00
@zhlxsh 其实不是 律师关键在于人脉 这也是为什么从公检法出来做律师会强得一批
|
 |
38
woxihejinghao 2024-04-15 15:31:57 +08:00
前期律师就是个销售
|
 |
39
uliah 2024-04-15 15:45:26 +08:00
信 AI 不如 信我-秦始皇 ，AI 擅长的领域是文学、创意 这种不需要考究真实性的工作.
|
|
40
xuelang OP @taoyuanming 对的，有人脉有案源，就好做
|
|
42
uliah 2024-04-15 16:57:33 +08:00
@xuelang AI 编程领域已经很强了？
1 、AI 要有足够多的上下文,有足够明确的需求,才能写出堪堪能用的代码,非程序员几乎不可能完成. 2 、AI 训练数据的准确性是很大的问题, 有人总结了 -- #27 一本正经的胡说 3 、项目复杂度高,AI 也仅能解决一些代码片段, 可能有希望代替 CRUD 吧. |
 |
44
mscsky 2024-04-15 17:46:41 +08:00
估计得阿尔法 go 那种才行
|
 |
45
NoOneNoBody 2024-04-15 18:35:40 +08:00
如果达到取代律师的水平，最担心的恐怕是立法的人，因为那时 AI 的解读可能比他们逻辑上更难辩驳，执法就更加困难了，例如解读寻衅滋事罪
这是人的社会，不是科技或机器可以简单取代的，只要“取代”的苗头冒出来，就会被干掉，不会进入下一个发展阶段 |
|
46
xuelang OP @NoOneNoBody 真要有这么强的 AI ，至少是通用人工智能级别。那时候，谁来定秩序还真不好说，哈哈
|
|
47
qingshanyuluo 2024-04-15 19:44:38 +08:00
现在的 ai 你说破了也是深度学习，说白了就是数据拟合，常见的 task 当然很容易，少见的就一点也不行，其实不具备人类复杂的推理能力，准确率会随着 task 的复杂度增加指数级下降
|
|
48
xuelang OP @qingshanyuluo 拟合数据量太大，我感觉是有点 量变引起质变 了。现在的 gpt4 和之前的深度模型还是有不少区别的吧
|
|
49
qingshanyuluo 2024-04-15 20:55:01 +08:00 1
@xuelang 以前的 nlp 上下文联系能力弱的令人发指，而且都是垂直领域小模型，现在的 gpt4 相当于能正确挖掘文本的的信息了，也只是人类迈出处理文字的第一步。但现在的神经网络参数量和真正人脑比起来还太少了。
|
 |
50
boqiqita 2024-04-15 22:18:18 +08:00
别急，这么容易拿到的信息，以后会要求没有律师证的不准使用
|
 |
51
gushu 2024-04-15 23:14:56 +08:00 1
律师路过，目前没有明显感觉到 AI 威胁这行业，非诉的专业度太高，AI 无法替代。诉讼的话，最多能替代的是辅助性的写作，诉讼的整个流程基本 AI 无法取代。律师对 AI 的信任程度也不高，比如用来检索法条的话，还需要二次检索该条款是否存在以及是否失效了，如此这般 AI 的效率还真没提高多少。
|
 |
52
phub2020 2024-04-16 00:03:21 +08:00
如果法律认可或者说，法院认可 ai 律师的话，那确实危险了
|
 |
53
HUZHUANGZHUANG 2024-04-16 10:17:16 +08:00
Ai 有道德标准，律师只要钱到位，标准可以一降再降，各种招数都可以给你出，所以是不可能替代的。
|
 |
54
Torpedo 2024-04-16 10:18:43 +08:00
哪个国家的法律也不可能只扣法条的。最终还是看律师个人能力怎么样。
国内和法院打交道的道道就更多了 |
|
55
xuelang OP @HUZHUANGZHUANG 哈哈，不可否认人确实有很多骚操作。。
|
 |
56
Bluecoda 2024-04-16 10:21:12 +08:00 1
当 LLM 和硬件发展到一定程度，达到某个点的时候，咨询类的绝对会被 AI 干掉，google 前几天出了无限 attention 的论文，理论上之后的 context window 可以无限大，模型本身也在高速发展中
|
 |
59
ice000 2024-04-16 16:17:51 +08:00
@qingshanyuluo 越是少见的案例，AI 越强大
|
|
60
qingshanyuluo 2024-04-17 17:14:58 +08:00
@Bluecoda 是可以无限 attention ，但是长关联上下文的训练数据比短上下文的少很多啊
|
Select Language