NAS 要不要组 Raid， NAS 是否不能用来存放重要数据

@lnbiuc 不一定，我就用 raid0 ，不但没有损失空间，还能加快读写，但是只要任何一块盘损坏数据全丢，不过我的重要数据不放这，而是异地备份。

个人用户 99.99999 趴用不到 raid 带来的高可用性，组个寂寞吗

raid 不是备份罚抄三遍

个人感觉还是需要 raid1 来维持一些基本服务的高可用的，比如 lz 提到的密码管理器、个人的知识库或者其他涉及到工作流的应用等等。这部分内容和影视资源比起来往往占用的空间不是很大，在前面提到的备份的基础上，raid1 的冗余可以保证 nas 上的服务维持正常运行。这样即便坏了一块盘，raid1 依然还能保证工作不受影响，而不至于让我们狼狈地去各个云存储上下载恢复文件然后重新部署这些服务，特别是当自搭建的服务以及自定义的脚本越来越多的时候。

至于其他一些一个月或者一个季度都不一定会访问一次的冷数据，这些就没必要上 raid 了。比如现在很多 nas 都会带两条 ssd 组 raid1 。其他机械盘就存点不那么重要的数据，出问题的时候依靠备份恢复就足够了.

10+年群晖用户，raid1/shr

家用要么 R0 要么多备份

年纪大了懒得折腾，NAS 我直接用某空间，省时省力省心

不组 raid 买 nas 干什么？

不组 raid 为啥不用云盘？

楼主买了 NAS 居然还在质疑它 "是否能用来存重要数据"？

NAS 就是用来存放所有重要的、不重要的数据，保证几乎不可能丢失，保证随时可访问的。台式机和笔记本电脑中的数据定期整理到 NAS ，万一哪天 SSD 挂了影响也不大。只有 NAS 中的数据才认为是稳定可靠的。

我平时用 NAS RAID1 存所有数据，然后每隔几个月 rsync 到另一台无冗余的设备作为备份，备份前还会预览一下文件变更清单，避免误删文件。

任何一块硬盘坏了，就再买块硬盘重建 RAID1 。手抖误删文件了，就从备份设备中找对应的文件恢复。

这样总共是 1:3 的冗余。

如果去掉 RAID1 ，只做 1:2 的冗余，会发生什么事呢？

问题就在于备份的频率。如果也像我一样，一个月一次低频备份，那么主硬盘挂了会损失一个月内的新文件。

如果每天备份一次，那势必是自动化增量备份。想象一下：今天下了一个电影存 NAS ，RAID1 直接帮我同步冗余了。自动化增量备份，只是把操作推迟到了凌晨而已，没多大意义。

如果备份并不是完全镜像式的，而是 "不删文件" 式的，或者建立版本管理体系的，这时的自动化增量备份才是有意义的，这时备份机的管理会变复杂一些。然而 Synology RAID1 + 启用文件版本完全可以实现相同的功能，为什么要自己折腾一套每天增量同步的程序呢？

不用 raid , 重要的数据，每个硬盘放一份，不同嘅地方都放一份就行

个人认为，大家一直说的 Raid 不是备份，只解决可用性不解决可靠性之类的说法，通常是在更广义或者更严格的“可靠性”语境下提出的。对于个人和家用的 NAS ，RAID 实际上可以提升一些使用体验，降低一些心智负担。特别是，实际上个人和家用环境并不会有企业环境那么大量的硬盘和数据，同时自己用的东西对成本也会比企业更敏感，结合好校验以及备份，数据丢失的风险实际上可以在家用 NAS 上降低到一个可以容忍的程度。如果个位数的硬盘组个 RAID1 ，绝大部分情况下可以做到“换块硬盘就能继续用”的效果的。

只依赖 RAID 确实并不能避免所有可能导致数据丢失的风险，比如多盘同时故障，人为或程序误操作（比如软件层误删除或勒索病毒），文件系统/RAID 系统的元数据丢失或出错导致的恢复失败等等。对于这些情况，RAID 并不会给你“后悔药”。但在“一块硬盘坏了”的情况下，我希望能够做到“换块硬盘就能用”，那么 RAID 还是可以提升一些可靠性的。毕竟相比起没有冗余没有备份的大多数非专业用户的使用情况，如果他们遇到“一块硬盘坏了”的情况，大概率是所有数据全丢。从这个角度看，RAID 确实帮我提升了一些可靠性。

RAID 最初设计的主要目标之一确实是为了减少硬盘故障对系统带来的停机时间，提高整体存储的吞吐、可用性以及对单盘故障的容忍度。站在运维或服务连续性的角度，RAID 更常被提到的是“系统还能不能继续运行”——这就是可用性的范畴。因此，如果单纯从“某块硬盘坏了之后还能不能快速、无痛地继续工作、并且重建数据”来看，RAID 确实能让你在硬件层面做到数据不丢失、系统不中断，也就是具备“提升部分可靠性+可用性”的作用。但如果放到“所有可能导致数据出问题的场景”这个更大范畴下，RAID 只是众多保护机制中的一环，做不到“全方位无死角”的数据可靠。

结合我自己的使用策略来看，RAID 对提升“数据可靠性”是有帮助的——至少能抵御一定数量的硬盘物理损坏，让你“坏盘不丢数据”。数据本身的安全性当然是需要备份，容灾，校验等多层次的保护手段来实现的，良好的数据管理习惯才是确保数据不丢。

我刚刚也在 NAS 的话题下提了个关于存储规划方案的帖子，在我目前的方案中，除了备份以外，我也打算用 RAID1 来降低我维护的心智和体力负担。如果一个硬盘坏了，我可以以一个还不错的概率赌一把我换块硬盘就能继续用且不会丢数据。如果真的阵列恢复失败，那我就把备份恢复回来，毕竟问题比“换块硬盘就能用”还严重了的话，多花点力气似乎也是理所应当的事情。

家用 nas 做 raid 给自己找麻烦，家用 nas 不需要无间断服务。你自己删除的文件，raid 救不回来。为了避免给自己找麻烦，用 goodsync 一式两份自动同步在 2 块硬盘上，文件级同步即可，方便灵活。

快 10 年 NAS 用户，4 盘组的 Raid5,期间坏了 4 次硬盘，都重组成功了，可能人品好，都没问题。

@nealot 这样其实也不太合理，指只有一个存储池 raid1 ，我目前总结下可行的方案是两个存储池，两块 4T 组 raid1 ，存放重要数据作为存储池 1 ，其他数据不组 raid ，一块硬盘写满再写下一块做存储池 2 ，数据丢就丢了。这样实际上是把存储空间划分成了两份

@eric107008 我也觉得应该两块硬盘 radi1 存放重要数据，其他硬盘不组 raid ，或者 raid0 ，数据可以丢随便丢，反正就是电影留好种子再下回来就行。但是肯定不是上来选中所有硬盘 raid56 这样子

@Guest321 我听说 16t 的盘重建要等一周是真的吗

不用 raid （非 0 ）一旦硬盘坏掉，你上次备份后新增的数据就没了。

用 raid 他们还在，有抢救出来的可能。

raid10 ，十几年坏过两块盘

最近四块 2T 升级 8TB ，因为是 RAID10 ，为了省时间是直接一次更换两块盘，整个四块盘重建 24 小时左右，16TB ，一周也正常。

大容量硬盘噪音是硬伤

@natsukage raid1 好像用不同批次硬盘好一点